CASOSAISLADOS

Descargar Auto Judicial

Un total de 21 imputados en la Operación Poniente acaban de quedar apartados “provisionalmente” de la conocida macrocausa almeriense al decretar el titular del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Almería el sobreseimiento respecto a sus respectivas participaciones en los hechos investigados.

Al resto que permanece en la causa se les impone la obligatoriedad de depositar un total de algo más de cien millones de euros – 100.440.190,67 €­ – en el breve plazo de “un día”. El juez Jesús Miguel Hernández Columna acepta el criterio del Fiscal anticorrupción Jesús Gázquez que permite así, tras el sobreseimiento provisional, cierta liberación a dos decenas de familias, diez años después del inicio de sus pesadillas con el estallido del caso Poniente, todos envueltos en la maraña.

El magistrado Hernández Columna dictó hace dos días el esperado auto de apertura de juicio oral. No serán 71 las personas que definitivamente se sienten en el banquillo, serán algunas menos. Quedan fuera del proceso Bernardo Arcos Fornieles, María Isabel Rios Villegas, Hiscio Salmerón García, Alfredo Ramón Velasco Erquicia, Serafín Balaguer Palmero, Marta Rodríguez Domínguez, María Cid de la Corte, José Manuel Conde Ripalda, Julio Fernández Gámiz, Soledad Jiménez Moreno, Juan José Lillo Esteban, Manuel Moreno Fernández, María del Carmen Requejo Tejero, Inmaculada Rubio Carrasco, Carmen Hernández Venzal, Rosa María Hernández Venzal, Encarnación Enciso Aguilera, Buenaventura Camy Jiménez, Agustín Santaella Aguilera, Luis Romero González y el más sorprendente de todos Ignacio Berenguel Escobar, que llegó a ser el responsable de obras publicas del Ayuntamiento de El Ejido. El fiscal sostiene que, como al resto, no se ha podido probar su participación en los hechos que se les imputaban.

Quienes sí acabarán sentados ante el tribunal de la Audiencia de Almería serán un total de cincuenta encartados, encabezados por el ex alcalde de El Ejido, el ex interventor municipal y la cúpula gestora del Grupo Abengoa en la empresa semipública Elsur, la madre de todas las corrupciones que se juzgarán en este caso.

A los finalmente acusados se les imputa la comisión de numerosos y variados delitos como malversación de caudales públicos de forma continuada, contra la Hacienda Pública, prevaricación, falsedad en documento mercantil, cohecho pasivo y activo, cooperación necesaria, blanqueo y tráfico de influencias entre otros.

Las acusaciones más destacadas

JUAN ANTONIO ENCISO RUIZ

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letras a) y b), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letra a), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho pasivo propio del artículo 419, en relación con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1. Delito continuado de prevaricación de los funcionarios públicos del artículo 404 en relación con el artículo 74.1. Delito societario (art. 291 CP).

JOSE ANTONIO ALEMAN BRACHO

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letras a) y b), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letra a), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho pasivo propio del artículo 419, en relación con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1. Delito continuado de prevaricación de los funcionarios públicos del artículo 404 en relación con el artículo 74.1. Delito societario (art. 291 CP).

ISABEL CARRASCO SIMÓN (Esposa de Alemán Bracho)

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1. Diecinueve delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 1º y 3º, y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito de blanqueo de capitales del artículo 301.1.

JOSE AMATE RUEDA

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letras a) y b), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1.

Trece delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letra a), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1.

JUAN ANTONIO GALÁN MARTINEZ

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letras a) y b), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letra a), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1.

Veinticuatro delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 1º y 3º, y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1.

JOSE MARIA MARAÑÓN MARTÍNEZ

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letras a) y b), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letra a), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito societario (art. 291 CP).

ANTONIO RAMÓN BORRERO VILLALÓN

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letras a) y b), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1.

Ocho delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 2º, letra a), párrafo 3º y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito societario (art. 291 CP).

AMBROSIO CUEVAS GARCIA

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Quince delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 1º y 3º, y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1.

JESUS ARAGÓN GARCÍA

Delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432.1 y 2 en relación con el artículo 74.1. En concurso ideal-medial del art. 77.1 y 2 con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 302 en relación con el artículo 390.1.1º y con el art. 74.1.

Quince delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 1º y 3º, y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Tres delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1 párrafo 1º y 3º, y nº 2. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1

FRANCISCO JAVIER LIROLA LOPEZ

Cuatro delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 1º y 3º, y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1.

GABRIEL LIROLA LOPEZ

Cuatro delitos contra la hacienda pública del artículo 305 nº 1, párrafo 1º y 3º, y nº 2. En concurso ideal-medial cada uno de ellos -del artículo 77.1 y 2- con un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 en relación con el artículo 390.1.1º y con el artículo 74.1. Delito continuado de cohecho activo del artículo 423.1 en relación con los artículos 419 y 74.1.

En el auto de 29 de noviembre “se acuerda en la presente causa la APERTURA DEL JUICIO ORAL y se tiene por formulada acusación” y añade:

“Requiérase a los acusados para que en el plazo de un día presten fianza para asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva pudieran imponérseles, en cualquiera de las clases señaladas en los artículos 591 y 784 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con el apercibimiento de que de no prestarla se le embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada. Y con testimonio de este particular fórmese pieza separada.

La cantidad global a la que asciende la cuantía por responsabilidad civil asciende a la suma de CIEN MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA MIL CIENTO NOVENTA EUROS CON SESENTA Y Y SIETE CÉNTIMOS (100.440.190,67 euros).”

Las cantidades más importantes recaen sobre los siguientes procesados:

Juan Enciso 49.844.870 euros, Pepe Alemán 49.844.870 euros, Isabel Carrasco Simón 20.236.4550 euros, José Amate Rueda 58.068.663 euros, José Antonio Galán Martínez 40.667.956 euros, José María Marañón Martínez 49.844.870 euros, Antonio Borrero Villaón 31.089.484 euros, Miguel Ángel Abad Chomón 45.177.728 euros, Justo Fernando Bolaños Hernández 45.177.728 euros.

Para el supuesto de que “el acusado no presente la fianza exigida, en el plazo señalado, preste en igual plazo de un día fianza para asegurar la responsabilidad civil que pudiera derivarse de la causa, con apercibimiento del embargo de sus bienes en cantidad suficiente caso de no prestarla”. De tal manera que, subsidiariamente, las empresas Abengoa S.A, Abengoa Servicios Urbanos S.A (Abensur SA), Abensuransa, Aie, Befesa Aguas SA, Agua y Gestión de Servicios Ambientales (AYGESA), Agua y Gestión de Servicios Urbanos (AYGESUR) deberán hacer frente a la cantidad de 49.844.869 euros cada una.

Cabe preguntarse, a la vista de estos datos que afectan al Grupo Abengoa, en qué medida afectará al proceso en marcha para salvar los restos del naufragio de lo que queda de la Abengoa del equipo de Felipe Benjumea.

Y junto a Abengoa una lista de hasta 27 mercantiles con millonarias fianzas a casi todas ellas. Contra este auto no cabe recurso. Ahora toca a las defensas presentar sus correspondientes calificaciones.

Fuente